Garmin Forerunner 970のランニングパワー精度検証：Strydとの実走比較で見えた地形別の差

誰も正直に答えない「5万円の疑問」

6週間にわたり、Garmin Forerunner 970を手首に、Strydポッドをシューズに装着して同じコースを走り続けました。目的はシンプル——2019年からシリアスランナーに信頼されてきた約3万円のフットポッドを、Garminの新しい手首計測ランニングパワーで本当に置き換えられるのか、検証することです。

結論から言うと、Garminのマーケティングが示唆するほど単純ではありません。もっと複雑で、正直なところ、もっと興味深い結果でした。

2つのデバイスが採用する異なるパワー計算方式

Strydは足が実際に行っていることを計測します。加速度センサーとジャイロスコープが地面との接地点からわずか数ミリの位置にあり、一歩ごとに発生する力を追跡します。物理学的にはシンプルで、パワーとは身体が前進するために行う機械的仕事量そのものです。

Garminが970で採用したアプローチは根本的に異なります。手首の動き、GPSデータ、気圧高度、そして3世代のデバイスで改良されてきたアルゴリズムを使ってランニングパワーを推定しています。つまり、腕の動きから脚の動きを推測しているわけです。肩の動きだけを見て、その人のダンスの動き全体を当てようとするようなものです。

European Journal of Sport Scienceの2024年の研究では、手首ベースのパワー推定にはフットポッドと比較して平均約2.3秒の遅延が生じることが明らかになっています。この遅延は一定ペースのランニングではあまり問題になりませんが、インターバルやペースアップ時には無視できない影響があります。

平地：Garminが健闘する領域

地元のトラックでは、数値は驚くほど近接していました。5Kペースでの10×400mワークアウト中、Forerunner 970は平均287ワット、Strydは294ワットを記録。わずか2.4%の差です。

近所の完全フラットな舗装路8マイルのループを3週間で12回走りました。平均誤差は3.1%で、Garminは一貫して低めの数値を示しました。Loughborough Universityの2025年の検証研究でも同様の結果が出ており、手首ベースのパワーは平坦な路面ではフットポッド計測値の4%以内に収まることが確認されています。

ほとんどの市民ランナーにとって、これは十分な精度です。フラットなコースでマラソンのペース管理にパワーを使うなら、970は信頼できるパートナーになります。

坂道で露呈する精度差

同じデバイスを12%勾配の坂に持っていくと、話が変わってきます。

自宅近くに平均勾配10%、距離0.4マイルの坂があり、おそらく200回以上走っています。きつい上り坂での全力走行時、Strydは340〜360ワットを記録しましたが、Forerunner 970は305〜325ワット。8〜11%の過小評価です。

下り坂ではさらに問題が深刻化します。Strydは下りで脚が吸収するエキセントリックなブレーキング力を捉えますが、970の手首ベースアルゴリズムはここで苦戦します。腕の振りが大腿四頭筋の負荷を反映しないからです。急な下り坂では、GarminがStrydより15〜20%低い数値を示すケースが見られました。

Journal of Sports Sciencesの2025年の論文では、7人のランナーを-10%から+15%の勾配でトレッドミル走行させてテストしています。手首ベースデバイスは急勾配で平均絶対誤差11.7%を示し、平地の3.9%と大きな開きがありました。研究者らは「手首装着型の加速度計測では、勾配走行時の垂直振動の変化を適切に捉えられない」と結論づけています。

トレイルランニング：まったく別の競技

累積標高850mの14マイルトレイルランに両デバイスを持ち出しました。岩だらけのシングルトラック、木の根が張り出した下り、いくつかの沢渡り。

Forerunner 970は平均パワー241ワットを記録。Strydは278ワット。13.3%もの差です。

なぜこれほど開くのか？テクニカルな地形では常に微調整が求められます——横方向への動き、素早い着地、バランス補正。Strydのフットポッドはこれらすべてを捉えます。970の手首センサーは腕の振りを見ていますが、トレイルでは腕の動きが不規則になりがちで、下半身の努力との相関が弱くなります。

最も大きな差が出たのは、急斜面を実質的にパワーハイキングしているような区間でした。腕はほとんど動いていませんが、脚は懸命に働いています。Strydは290ワット以上を示しましたが、Garminは180ワット。

インターバル時の反応遅延問題

スペックシートには載っていない重要な点があります。970のパワー表示は急加速時に顕著な遅れが生じます。

200mレペティション中、最初の50mでターゲットペースに到達します。Strydのパワー表示は1〜2秒以内に即座に跳ね上がりました。Forerunner 970が追いつくまでには4〜6秒かかります。実際の努力度が表示される頃には、すでにインターバルの半分が終わっています。

一定ペースのランニングでは問題になりません。しかし、特定のパワーターゲットを正確に狙うためにリアルタイムフィードバックが必要なワークアウトでは？これは深刻な問題です。

先述のEuropean Journal of Sport Scienceの研究でも、この問題が明確に指摘されています。手首ベースのパワーには「系統的な反応遅延」があり、「インターバルトレーニング中の高精度ペーシングには不向き」と結論づけられています。

970がStrydを上回るケース

Strydも完璧ではありません。フットポッドは濡れると時々おかしな数値を出すことがあります——水たまりを通過した際に500ワット以上にスパイクするのを見たことがあります。970の手首ベース方式にはこの問題がありません。

また、Strydは別のデバイスを持ち歩く必要があります。充電して、装着して、紛失しないように管理する。今年だけで2回、Strydポッドをジムに置き忘れました。970のパワー機能は常にそこにあり、追加の手間がかかりません。

そしてGarminのエコシステム連携は純粋に優れています。パワーデータはトレーニングプラン、リカバリー指標、レース予測アルゴリズムと自動的に同期します。Strydのアプリは機能的ですが、Garmin Connectと比べるとサブプロジェクトのような印象を受けます。

このデータがあなたのトレーニングに意味すること

主に平坦な道路を走り、パワーを大まかな努力度の目安として使うなら、Forerunner 970は十分な精度です。ロング走のペース管理やレースでの突っ込みすぎ防止に役立つ一貫した数値が得られます。

坂道でトレーニングしたり、トレイルを走ったり、インターバルで精密なターゲティングにパワーを使うなら、Strydが依然として優れたツールです。変化のある地形での精度差は無視できないレベルです。

計算するとこうなります。起伏のあるマラソンで10%のパワー誤差があると、24マイル地点ではなく20マイル地点で撃沈する可能性があります。これは机上の空論ではありません——手首ベースのパワーが「実際より楽に走っている」と示したために、練習仲間が潰れるのを何度も見てきました。

多くのランナーが検討すべき現実的な妥協点

6週間のテストを経て、私が落ち着いた使い分けはこうです。イージーランとフラットなテンポ走には970のパワーを使い、坂道レペティション、トレイルラン、精度が重要なワークアウトにはStrydを装着します。

エレガントではありません。でも正直なやり方です。

Garminは今後のアップデートでアルゴリズムを改善する可能性が高いでしょう——心拍数精度でも同様の改善を行ってきた実績があります。現時点では、それぞれの限界を理解することで、各ツールを適切に活用できます。

Forerunner 970はランニングパワー機能を備えた優れた時計であり、ほとんどの状況で十分な精度を発揮します。Strydは厳しい条件でより高い精度を発揮する専門ツールです。どちらも間違いではありません。単に、異なる問いに対する異なる答えなのです。